疫情还很不确定，该不该恢复正常生活？

今天看了一下微博热搜：

“截至10月11日23时，#青岛发现6例确诊病例#，6例无症状感染者，均与青岛市胸科医院高度关联。国家卫生健康委今天已经派出工作组，赴青岛指导当地开展疫情防控工作。”

作为传染病流行病学家和公共卫生科学家，，我们对现行的疫情政策对身心健康的破坏性影响，表示深切关注，并建议采取一种我们称之为重点保护的办法。

我们来自世界各地的左右派阵营，我们奉献自己的职业生涯于保护人民。目前的封锁政策，对公众健康，正产生短期和长期破坏性的影响。其结果（仅举几例）包括：

儿童疫苗接种率降低、心血管疾病的管理恶化、癌症筛查降低和精神健康恶化。这些会导致未来几年死亡率超增，而工薪阶层和年轻人的负荷最重。学生不能返校上学，也是一种严重的不公平。

在疫苗问世之前，继续采取封锁措施，将造成不可挽回的损失，而弱势群体，首当其冲。

可喜的是，我们对新冠病毒的认识在不断加深。我们知道，年老体弱者感染新冠病毒死亡的几率，比年轻人高一千多倍。事实上，对于儿童来说，新冠病毒的危险性，要低于包括流感在内的许多其它危害。

随着人群中免疫力的增强，包括年老体弱者在内的所有人被感染的风险，都会下降。我们知道，人群最终会达到群体免疫，即新的感染率持稳。这可以借助疫苗来实现，但不依赖于疫苗。因此，我们的目标，应该是最大限度地降低死亡率和社会危害，直到达到群体免疫。

在达到群体免疫前，最具同情心、最权衡利弊的办法，是让那些死亡风险最小的人正常生活。让他们通过自然感染（注：群体免疫），建立对病毒的免疫力。同时，更好地保护那些风险最高的人。我们称之为重点保护方案。

采取措施保护年老体弱者，应该是公共卫生部门应对新冠疫情的核心目标。例如，养老院应该使用已获免疫力的工作人员，并经常对其他工作人员和所有来访者进行PCR检测。应尽量减少工作人员的轮换。居住在家的退休人员，应让人将食品和其它必需品送至家中。若情况许可，他们与亲人见面，应该在室外，而非室内。公共卫生部门的专业人员，提供全面而详细的措施清单（包括家庭多代同住的方法），是可以实施的，也完全是在他们的责任范围和能力之内。

不易受新冠病毒伤害的人，应立即让他们恢复正常生活。当然，每个人都应实行简单的卫生措施，如洗手和生病时呆在家里，以降低群体免疫阈值（the herd immunity threshold）。

学校和大学，应该开放面授，恢复体育等课外活动。低风险的年轻人，应该正常工作，而不是在家工作。餐馆和其它企业，应该开门营业。艺术、音乐、体育和其它文化活动，应当恢复。疫情风险较大的人，如果他们自己愿意，也可以参加这些活动。整个社会，则可以享受已经建立起群体免疫的人赋予年老体弱者的保护。