最近关于未成年网瘾的问题啊，也在网上引起了争论，第一个就是武汉大学的课题组呢，给出了一份报告啊，表示70%的农村留守儿童都有沉迷手机的现象，另一个呢，就是某代表提议啊，全面停止向未成年人提供网络游戏服务。嗯，单纯的高举大旗，要保护未成年人身心健康啊，你别说禁止网络游戏了呀，你把手机都禁了都可以呀。但稍微冷静点想想，你就会发现，我们可以禁止一样不好的东西，但是我们又能提供什么更好的呢？网络游戏这个东西啊，首先让我联想到的就是烟酒嘛，大家都知道，烟酒的成瘾性、危害性那肯定是比游戏要高的呀。但是这东西吧，你不是说只对孩子有危害呀，你他妈30岁抽烟一样容易得肺癌呀。如果一个东西我们明确它是坏的，为什么只对未成年竞争，而不是全民竞争？说到底，任何成瘾性的东西都有极高的利润，假如还想挣点钱，当然就无法一刀切嘛。那么问题来了，只要不是全民禁止的行为，奢望单独禁止未成年就是天方夜谭。说难听点啊，未成年禁止吸烟是社会的广泛共识吧，那未成年就不抽了吗？丁真这种央视捧的标杆还抽呢？那好，我们退一步来说，现在使用魔法啊，现在所有未成年的都无法登录游戏了，再也玩不了游戏了，他们干什么去呢？未成年里的孩子还好一点，尤其十五六岁那个岁数的少年啊，每天精力旺盛，吃饱饭没事干，在王朔那个年代啊，茶价就是主要的娱乐文化呀，腰里揣个扁钻，三林刀带来这人真敢捅的，动辄上百人的群殴，就是到我们那一代。也是，录像厅里面看古惑仔看完了模仿山鸡大哥啊，说到底这些都不比打游戏高雅吧，甚至社会危害性更大吧？我们可把游戏了，但是相补充的是什么？总不能回七八十年代子吧？那说到这儿啊，我们就应该明白，少年的问题自古以来都有他的本质，不是因为看了琼瑶的书或者玩了网络游戏，而是从来没有人真的在意过少年的娱乐文化。中国是非常典型的父系社会，我们会发现，形容一个孩子优秀啊，必然会两个词。懂事啊，听话，这种复系服从制社会教育的结果就是啊，成年人对未成年人的期待永远处于低投入高回报，老子给你交了学费，你就应该考个第一名回来呀，不然你就不合格，而这个时候必然也就是你就是你早恋啦啊，你看课外书啦，你打游戏啦。理由随着时代发展的变化，家长的观念如此，那社会的整体观念也是一样的，你看武汉大学的课题组啊，和某代表的提议，说到底一个是指着你说，你看你有病啊，另一个就是说啊，既然有病，我们就割了吧，要么给不出合理的医治方案，要么不在乎你截肢后带来的残疾。反正你这有个窗啊，割了之后窗没有了，就能体现我们在保护未成年，这和很多环保主义憨憨的思维是很像的。那站在我的角度里啊，让未成年不沉迷网络游戏，那肯定是好事，但如何去实现，那是一件很难的事情情。从物质层面，，你想孩子打篮球，家门口得有球场吧，你想孩子去探索宇宙，总得有个天文馆吧？从社会文化层面，快餐文化功利主义大行其道，那网红游戏主播成了孩子的追捧对象了，你怎么劝导孩子搞其他的娱乐活动？从家庭教育层面啊，你不能像我爸当年那样啊，自己叼根烟啊，然后义正言辞的说吸烟有害，你不能抽烟啊，让孩子放下手机啊，父母能做到先放下手机，换句话说，保卫未成年人身心健康就不应。应该出现网瘾少年这样侮辱性的词汇，更要把杨永信这样的恶徒绳之以法。光高喊口号，小孩子不要打游戏，未成年不要玩手机，那就是老爷们穿丁字裤啊，净扯淡的事。