最近，笔者到几所学校听了几节语文阅读教学课。课上，执教者在临近下课前的拓展环节，均安排了几分钟时间让学生练习写作：以教材为范本，借鉴文中遣词造句、谋篇布局等技法，进行片断写作练习。纵观教师精心设计的教学流程，让学生“写”似乎水到渠成，但细看教学效果，实在不敢恭维。

近年来，一些看似“华丽”的语文课堂，教学却低效甚至无效，致使学生的写作能力并没有随着学龄的增长而提高，这已经被许多人诟病。很多教师因此倡导语文课堂尤其是阅读教学的改革，提出了“以读促写，以写助读，读写结合”等口号，但深入考察，真正管用的似乎不多。随着听课次数的增多，我不禁生出了“不要轻易让学生写”的念头，因为在一些课堂上，教师明显不由自主地掉进了一种以读促写的“套路”。

比如，在一堂七年级阅读教学课上，教师讲授的是刘义庆《世说新语》的《咏雪》。此文通篇只有71个字，共5句话。教师试图引领学生体会“白雪纷纷”的意境，让学生抓住“兄子胡儿曰：‘撒盐空中差可拟。’”与“兄女曰：‘未若柳絮因风起。’”两句话。教师还通过三维动画课件，引领学生共同感受“撒盐空中”和“柳絮因风起”这种大雪纷纷扬扬的场景。为了达到读写结合的效果，在教学的最后环节，教师再次通过多媒体呈现了一幅夕阳西下、余辉斑驳的图画，给学生三分钟的时间练习写作，要求他们将“纷纷扬扬”的意境写入其中，之后再将“作品”展示交流。学生现场作品并无精彩之处。

还有一次，在一堂八年级散文体裁的阅读教学课上，一位教师讲授了汪曾祺的《昆明的雨》。他抓住“雨”这一关键词，围绕“识雨”“知雨”“赏雨”“悟雨”的授课主线，引导学生感知作家内心深处的昆明情结——那是一种魂牵梦绕的爱恋之情。在课尾，剩下大约两分钟的时间，教师带领学生总结了抒情散文的写作方法，努力让学生明白“写什么”“怎么写”“为何写”，并鼓励学习模仿这种方法进行写作。但这时距离下课只有一分钟时间了，没有一个学生能下笔如飞地写出什么，教师只好无奈地表示遗憾。

在阅读教学中，这些教师在课前和课堂中安排习作练习，其出发点是期望学生能学以致用。他们期望学生通过对文本修辞、谋篇布局等方面的理解，获得写作方法，这无可厚非。教师力求举一反三，也不必质疑。课尾拓展环节，安排几分钟的时间让学生写作，希望这节课以学生作文画上漂亮的句号，可事实却与教师的想象背道而驰。表面上看是教师备课时没有充分考虑学生的实际情况，背后则反映出这些教师对教学规律与学生学习规律缺乏真正的尊重。换句话说，试图依赖课堂上短时间的写作练习，提高学生写作能力，不可能也不现实！

热衷于将阅读教学与写作关联起来，似乎成了时下的一种流行趋势。但学生平时如果没有丰富的词汇、充足的素材和扎实的写作技巧，在课堂上时间有限的写作练习中是很难出彩的。在我看来，造成这种貌似时髦、实则低效的教学现状的原因有二：

其一，执教者的功利思想在作怪。一些教师在公开课展示的时候，在阅读教学中设置写作环节，然后让学生在课堂上展示自己的写作成果，主要想表明自己的教学立竿见影地收到了效果——目的是让课堂出彩，并非以促进学生写作能力提升为本。在上面两个案例中，《咏雪》一课的教学设置有拔苗助长之嫌，而《昆明的雨》一课最后的写作方法总结有画蛇添足之感。初中生刚刚知晓习作技法，文学素养和知识都非常有限，短短的几分钟时间里，根本不可能洋洋洒洒地写出富有文采的文字，此时立即让学生进行习作练习有何必要呢？

其二，折射出执教者教学观念的问题。时下很多课堂的教学低效或许不是教师专业素养的问题，而是语文教学观念的偏颇或不加思考的跟风行为造成的结果。

以汪曾祺的《昆明的雨》一课为例，作为阅读课，教师是否一定要设计学生练笔环节呢？在我看来，应当因学情而异，灵活安排，而不是主动钻进所谓新教学理念的僵化套路。学生写作能力的提高不在一时一事，应当以学期甚至学年为单位进行科学的教学规划，而不是以一节课为单位，匆忙赶路。

（作者单位：重庆市石柱县教师进修学校）

《中国教育报》2018年11月07日第10版