教材主编温儒敏：关于语文教学的23条建议，语文老师应收藏！
语文或者中文学科，是所有学科中最基础的学科。正如数学家、原复旦校长苏步青所说，如果数学是学习自然科学的基础，语文则是基础的基础。语文学科的目标不光是提升语言运用的能力，还担负着思维能力、审美能力培养和文化传承的使命。
语文的功能，不光是提高读写能力，最基本的是培养读书的习惯。
深文是可以“浅讲”的。如果某一篇课文对多数学生的确太深，那么要求不妨就低一点。不要所有课文都细嚼慢咽，生怕留下哪些不懂。全都扣得那么精细，阅读量肯定上不去，语文素养也就无从谈起。
就语文而言，（平衡应试需要和开放教学的）办法就是鼓励多读书，别死扣教材教辅。阅读面宽了，视野开阔了，考试成绩不会差，而素质也会提升上去。有水平的老师是懂得平衡的，而没有水平的老师只会偏向应试。教育者的责任就是想办法让孩子们读一点经典，可以用孩子们能够理解的方式去读，获取对于人类精神文明的尊严，学会向善和担当，不要过早陷于时尚的、物欲的泥淖。在这个浮泛的时代，这是一件很难的事情，但必须有人去做。为什么应试教育走不出来，不能怪教育本身，这和社会的紧张程度和焦虑感有关。大家总在说优质教育资源太少，实际上是优质教育资源永远是少数。竞争如此激烈，家长如此紧张，应试教育很难抑制。面对这样的现实，我们在方法上做点改进，希望能有些平衡。既让学生考得好，又不把脑子搞死，那才叫水平。改善（应试教育）的办法是提高命题的水平，有一部分题是可以容许不同发挥的，不要标准答案。教学中应当加强思维训练，特别是批判性思维。通过“语用”的学习把思维能力带起来，这是我们语文教学的弱项。要防止教学中过多“活动”，把读书当作活动的“支架材料”，最重要的还是读经典，读基本的书。在小学初中阶段养成读书的爱好与习惯，那么也就可能打好一生发展的底子。比如有个老观念：好读书不求甚解。要求学生读书别马虎，要认真，是必须的。但在阅读兴趣培养上，有时也应该允许读得快点，挑有兴趣的读，可以“不求甚解”。还有个观念：不动笔墨不看书，要求孩子凡是读书就写笔记，要学怎么写作，这也是煞风景的。孩子也应当有他们的自由阅读。没有课外阅读，那语文教学就只是“半截子”的。新编语文教材主张读书为主，读书为要。抓住这条，就可能化繁为简。语文江湖很大，有各种流派，你提出某种观点，挑刺都会很多，但还是要抓住读书这个本质。要让学生对读书对语文课有兴趣，前提就是语文老师是“读书种子”。可惜现在许多老师都不怎么读书。即使读一点，那也是教辅、文摘、微信一类，是所谓“悦读”，或者只是很功利的职业性阅读。老师不读书，怎么指望学生喜欢读书？我主张语文老师要当“读书种子”，要有属于自己的自由而个性化的阅读空间。我建议把书目的提供和语文教学结合起来。语文老师可以借这个书目来做两件事。一是激发读书兴趣。你推荐了30本，他能够读3本就不错了，慢慢进入状态，唤起阅读的兴趣。怎么引起孩子们的读书兴趣？不能只是布置阅读任务，我们的语文老师还得想想办法。第二，就是读书方法。书目不只是介绍书，还提示了读的方法。对中小学生来说，阅读方法的掌握是很重要的，是基本的语文素养。
我主张语文教学改革要重视精读与泛读（略读）结合，并且一定要指向课外阅读，把课堂教学引申到课外，和学生们语文生活联系起来。
要教给学生读书的方法。除了精读，还有浏览、猜读、跳读、群读等等，都是有用的，也都需要给具体方法。但是现在的语文课对此很少关注，专家也很少研究。不要每一本书都那么抠字眼，不一定全都要精读，要容许有相当部分的书是“连滚带爬”地读的，否则就很难有阅读面，也很难培养起阅读兴趣来。周国平先生讲到，阅读就是最初的恋爱，恋爱搞得全都那么严肃，甚至面目可憎，那怎么可以？我说的“连滚带爬”地读，包括浏览、快读、猜读、跳读，学生可以无师自通，但有老师指导一下，甚至纳入教学，就事半功倍了。这可能是激发阅读兴趣的好办法。检讨一下，我们有些关于读书的传统的观点是不一定对的，比如“不动笔墨不看书”。在一定的情况下，比如强调读写结合，可以这样要求。但这不应当作读所有书都必须遵循的戒律，凡是读书全都要求“动笔墨”，那就不切实际了。我主张加大课外阅读，鼓励“海量阅读”，鼓励读一些“闲书”，也就是和考试，甚至和写作并不定“挂钩”的书：鼓励读一些“深”一点的书，可以“似懂非懂”地读，“连滚带爬”地读。所谓“1+X”的办法，即讲一篇课文，附加若干篇泛读或者课外阅读的文章，让学生自己读，读不懂也没关系，慢慢就弄懂了。这就是为了增加阅读量，改变全是精读精讲，而且处处指向写作的那种教学习惯。怎样教好古诗文的课？最好的办法就是反复诵读，读得滚瓜烂熟，不用有过多的阐释，也不要太多活动，宁可多读几遍。古诗词教学要注重让学生感受诗词音韵之美。汉语之美，也许一时说不清美在哪里，总之是积淀下来，有所感觉了。现在有些古诗词教学过于繁琐，像外科手术，把那种“美”都给弄跑了。写作教学不能停留于教给一些技巧方法，还要教“用脑”。我特别要说说另一种课型的混淆，，不管学什么文体，无论小说、散文、诗歌、童话、议论文、科技文，全都用差不多的程序和讲法。有的上诗词课，也要分析主题意义；上童话课，就和小说差不多，还是人物性格、艺术手法等等。不同的文体课型应当有变化。何况课型不变化，没有节奏，老是那一套，学生能不腻味？
