美籍华人历史学家唐德刚教授曾在哥伦比亚大学求学，哥伦比亚大学每年都要对学生进行口试。口试由几位老教授负责，因为主要是考察学生的应变能力，所以，对教授们所提出的问题，无论学生怎么回答，他们都会找出充足的理由给予否定，学生们常常被弄得满头大汗也过不了关。这一天，轮到唐德刚参加口试了，教授们向他提出了一个问题：“林肯是不是奴隶的解放者？”这个问题，，表面上看来特别简单，只回答“是”或者“不是”即可，但实际上却麻烦得很，因为根据以往的经验，如果唐德刚回答“是”，教授们便会引经据典找出一大堆理由证明“林肯不是奴隶的解放者”；如果唐德刚回答“不是”，教授们也同样会引经据典找出一大堆理由说明“林肯是奴隸的解放者”，那样一来，口试成绩就只能不及格了。因为事前了解了教授们的心理，所以唐德剛没有沿着教授们设计的陷阱走下去，而是在教授们提问后，突然反问道：“照足下的看法，美国历史上有没有一个所谓‘奴隶解放者’呢？”教授们没想到唐德刚会反问自己，所以当时就有些慌了，只好马马虎虎地答了一句“有”，唐德刚见他们这样说，便不慌不忙地接着问道：“如果有的话，哪个人比林肯更够资格呢？”教授们尴尬地笑了笑，只好给了唐德刚一个及格的成绩。
　　
　　唐德刚的聪明之处在于：面对问题，他没有立即回答，而是巧妙地把“球”踢了回去，逼负责提问的教授回答“美国历史上有没有一个所谓‘奴隶解放者’”，当对方接招、给予了肯定的回答后，唐德刚再次逼对方回答“如果有的话，哪个人比林肯更够资格呢”这一问题，迫使对方承认“林肯是奴隶解放者”，逼迫对方代自己表达了自己的立场，从而通过了口试这一关。
　　
　　在与人交谈时，如果墨守成规，很可能会让自己陷入被动的局面。而如果能剑走偏锋，就会使自己由被动变为主动，从而立于不败之地。