当我查到他英语语言文学专业、英国剑桥大学国际关系专业毕业的学历后，我就明白了他观点的倾向性与真实立场的来历了。大家好，欢迎来到罗浮江观察室，本期我们聊的话题是。一个军人呈现鸽派立场，一定会给国家利益造成危害。日前，我看到一篇专访报道，某最著名大学战略与安全研究中心一名研究员接受西方媒体采访，说实话，他的言论我实在不敢苟同。如果他的阅历是纯粹的文人，我认为那很正常。但他几年前还是解放军的大校，就职于高级机关，他的言论是极其典型的鸽派言论。国际关系当中有句名言，妥协是外交的事，打仗是军队的事。当一个现役的和曾经的军人，其关于国家主权和军事外交的风格是典型鸽派的时候，一定会给国家造成危害。这样的人在国际场合发表各派言论的时候，其实就是在给对手鼓舞和勇气，也是在给军队灌输和平，麻痹思想，放松戒备，削弱战斗精神。他在接受采访中展现出其对国际政治、军事外交看似内涵的典型外行，几乎都是外交官的辞令，丝毫没有一丝军人的气息与风格。更要命的是，作为主攻军事外交的他，对国际问题就根本看不透现实和本质。关于俄乌战争，他的总观点是，普京很难赢得这场战争，但也不会输掉这场战争。一直在变相和隐晦的批判普京，包括他通篇的言论，都明显的试图用谨慎的语言与西方保持一致的观点和立场，讨好西方。他这个结论说法完全就是一种没有结论的结论，是一种或稀理论点，并且不符合事实。俄罗斯已经占领了乌克兰卢甘斯克等湿地12万平方公里的土地，并通过公投纳入了俄罗斯版图。乌克兰的边缘潜力差不多用光了，基础设施也大部被摧毁破坏，国民经济已经陷入瘫痪，全靠美西方援助支撑战争与民生，这已经是俄罗斯赢了的局面。关于中国对待俄乌战争的立场也被他严重曲解了。他说，我认为中国会以一种更加平衡或精微的方式来表达。通过强调主权的重要性，我相信中国已经表明了自己的态度。在这次会议上，王毅实际上花了更多时间来谈论主权的重要性，但实际情况是这样吗？2月24日，中国外交部发布关于政治解决乌克兰危机的中国立场文件，，提出了12个方面的主张，没错。第一条的确是主张尊重各国主权。尊重主权从来都是中国外交立场的第一条，放在第一是必须的，但并不代表全部和重点。这一条并非专制俄罗斯，也指乌克兰和美西方，包括了警告美西方不要下场参战的意图，关键是在随后的摒弃冷战思维、宛之战、启动和谈、维护核电站安全、停止单边制裁、确保产业链、供应链稳定等六个方面，那就是明显指向美西方和乌克兰了。中国的主张显然是明确站在国际正义立场、世界和平立场、劝和促台立场、停实战立场、人道主义立场和人类共同命运的立场，却被他曲解为似乎只有第一条并专职俄罗斯了。而在关于两岸统一的问题上，他向德国媒体释放的声音更是割派了，不想再说。当我查到他英语语言文学专业、英国剑桥大学国际关系专业毕业的学历，以及他西方阵营盟国军队荣誉研究员的阅历后，我就明白了他观点的倾向性与真实立场的来历了，一个对西方文化的喜爱、对西方国家的了解或者向往超过祖国的人。留学回来后，长期在驻外机构就职，他甚至可能不知道中国的经济、国防、安全、产业包括哪些领域，政府有哪些部门，怎样在国际博弈中去维护我们的权益？我们能指望他去维护国家利益吗？能给国家出什么好主意吗？