人们一直在抱怨我国高额的医疗费用，但却忽略一个事实：

因为越来越多的医疗纠纷事件，这个国家的从医比例正在出现潜在的断层危机。

医生在我国如今已成为高危职业，原本救死扶伤的职业，变成了一门生意。患者家属俨然把救治自己的医生，当成了一笔不可逆的交易，本着“我付钱你就必须要把我治好”的思路，很多医生在医疗事故发生后成为了患者家属的活靶子。

可是，人不是机器，没人能保证重症患者能100%康复，医生不是神，他们也是人。

医学界权威期刊《柳叶刀》曾经做过一项调查，报告显示，有近9成的中国毕业生在从事完医学院的学习后不会进入医生行业。与此同时，中国方面的行业白皮书也显示，我国很有可能面临医疗事业面临后继无人的窘境。

于是有人感叹，还是国外好，有医保，市民不用付费就可享受免费治疗。

果真如此吗？

恐怕你还不知道国外的医保体系长啥样。

以美国为例子，在美国，但凡纳保的美国公民都可以享受一定质量的医疗服务，但这里得搞清楚两件事儿：1.美国的保险，缴的费用越多，越能享受更高级别的社会福利；2.美国医疗人员并不算多，且好的医疗资源多集中在私立营利性质的医院。

这意味着，你要想看好医生，价格自然不便宜。

和中国老百姓一样，美国也不是人人都有那么多钱，那么当重病来袭，他们怎么办呢？

今天给大家介绍的这位美国父亲，被美国的保险和医疗体系逼到需要靠自杀来为儿子争取换心手术，大家可以做个参考。

《迫在眉梢》

John Q

单看片名，你绝对想不到这是一部反映美国医保问题的影片。也因此，它常常被划分到“被片名耽误的佳片”行列。

豆瓣上，电影拿到8.5的高分。

不过有趣的是，烂番茄却祭出“烂片”称号——影片只拿到可怜的4.4分。

先看看老外怎么评价这部电影。

有人认为，影片用一种非常危险的方式，向受众传递了一个非常危险的理念：

“我有难，别人也得陪我一起遭殃”。

“看似多愁善感却矫揉造作的假高潮”

国内也有观众表示了类似观点。

先把这些负面评价放一边儿，让我带你了解下这部电影的故事梗概。

《迫在眉梢》聚焦的是一个典型的美国蓝领家庭。故事主人公约翰为人本分，在工厂卖命工作也挣不来几个钱，但好在家庭关系还算和睦。

不过因为收入微薄，约翰时不时会因为还不上银行贷款而犯愁。

日子就这样苦中作乐的过着，直到一天，厄运降临到这家人头上。

一次，约翰的儿子因为突发意外在赛场上晕厥，后经医院抢救虽然保住了命。但医生告诉他：你儿子得动手术。

原来，约翰儿子的心脏因为先天缺陷长时间超负荷运作，导致其抽血功能丧失而陷入昏迷。

心脏科主任透纳告诉约翰，要想让儿子从昏迷中苏醒，必须做换心手术。

手术费用是多少呢？

25万，美元。

即便以现在的汇率来算，折合成人民币，大概也要150万元。

医院方面告知约翰，他儿子的病情可以优先被放置在移植名单首位，但前提是，得交得起手术费。

刚开始，约翰以为自己给儿子交的保险也许能抵消大部分开销。

但事实上，他的投保额度偏低，导致类似移植手术这类大项开支并未被包含在承保条款中。

无奈之下，约翰和妻子只能通过申领救助金和变卖家产等方式为儿子筹手术费。

但即便这样，仍旧杯水车薪。

手术费迟迟到不了，私立医院的床位却如黄金一般珍贵。你不做手术，后面有的是人在排队。没多久，约翰就被医院通牒，要把他儿子送回家等死。

不光医院下最后通牒，妻子也焦急地催促约翰迅速搞定手术费问题。

被逼得走投无路的约翰决定铤而走险——他企图通过绑架心脏科主任，强制要求对方给儿子尽快做手术。

带主任来到急救室后，房间里的其余人同样成为了约翰的人质。

这个行为的后果，自然会引来外界关注。

绑架完医生没多久，二人所在的急诊室门外就被众人围了个水泄不通。

有看热闹不嫌事儿大起哄的吃瓜群众和媒体，也有为积极解救人质赶来的警务人员，总之，乱作一团。

约翰向警方开出释放人质的条件：只要同意救我的小孩，我就无条件释放人质。

在等待警方给自己的答复前，约翰用自己的善良换来了人质的信任。

和大家闲聊期间，他得知了医院和保险公司之间存在的灰色交易。

有人告诉约翰，他的儿子之所以出现如此严重的健康状况，都怪医院当初收了保险公司的红包，未对新生儿做全面透彻的检查。

如此一来，家人即便如数给小孩投保，也未必能保证他们能获得足够的赔偿金——因为从一开始，他们很有可能就被人告知他们的小孩是健康的。

这也是影片的核心看点，对医疗政策的抨击让影片在这一块儿的探讨显得非常实际。

就如上面这位哥们儿所说的那样：在急诊室，如果你没钱，那你最后除了被胡乱医治一通，然后被踢出医院外，别无选择。

谁叫你没钱呢？

在市场经济的运作逻辑中，任何事物都是讲成本的，医疗行业也是如此。在竞争激烈的私立医院，医院不光要满足医生养家糊口的基本需求，还要善于挖掘一线增加自己在业界的认知度，这背后自然也免不了资本投入。

凭什么让尖端人才来你的医院上班？钱呗。

所以当约翰夫妻质疑医院方面钻钱眼子里的时候，面对院方的回应，你不得不承认，他们说的也是事实。

什么事实？私立医院要自给自足，这就是事实。

只不过，在这场资本游戏中，穷人，注定不会成为赢家。

《迫在眉梢》反映的问题，在现实中则显得更加残酷。

奥巴马上任期间，曾经推出过一个医改法案，旨在帮助低保，或者没有保险的人能获得更多救助措施。

但这项计划又一个最核心的问题在于，他打算把已经高度市场化的医疗行业，从私有化重新拉入到公有化行列，这势必会触犯既得利益者和年轻（或者说健康）纳税人的利益。

于是在特朗普上任没多久，这个初衷不坏的计划就被迫叫停。一切，又恢复原状。

特朗普的商人思维，以及他背后的财阀势力，不可能让这个计划长期存活来剥夺自己长久树立起来的利益网。

私有制能刺激资本家的工作热情，但问题是，有病的穷人怎么办？

富人制定了游戏规则，穷人只能在这套规则中按规矩办事。而玩儿不起的，只能悲惨出局。

这也是为什么很多人不喜欢电影结局的原因。因为在影片最后，约翰不仅成功帮助儿子拿到了手术名额，还获得了可以说是幼儿园级别的两年刑期。

电影既照顾了大多数观众在道德层面的担忧，又没有完全否认约翰为亲人所做的努力，可以说是不折不扣的好莱坞主旋律。

不可否认，约翰的行为有欠考虑。

尽管他的处理方式不合法，但，他有得选吗？

可以看到，导致约翰走上极端道路的原因，正是那个让他没得选的制度。在这个制度中，你要么给钱，要么认命。

最终，高额的医疗费用和医院唯利是图的做法，将约翰逼上梁山。为了让儿子获得匹配度高的心脏，他甚至不惜用绑架、自杀（这样可以用他的心脏替换儿子的）的办法来解救儿子危在旦夕的性命。

这，难道不是一出值得人深思的悲剧吗？

从道德层面指责约翰固然没什么不对，但，这未尝不是一种站着说话不腰疼的伪善。试问，一个人在制度都无法保障其生存的情况下，他还有什么理由去相信这个制度的合理性呢？

怪自己懒？怪自己没本事？抱歉，不是人人都是坐拥千万财产的土豪。当然，你也大可以说，没人该为他的贫穷买单。

▲《方形》把中产阶级的伪善怒怼了一遍

之前在给大家讲《奇迹男孩》的时候我记得自己说过，人类缺乏同理心的可怕后果。而约翰的故事，则是对一个体制的唾弃和绝望。

尽管影片给了约翰一家一个相对光明的结局，但我们都知道，现实，远比电影中来得残酷。

你可以不认同他的做法，但至少，不要贬低一个为救孩子而不惜自杀的父亲的心。