今天来看，杜威关于儿童主体地位的理论仍然具有重要的意义。它仍然可以解释学校教育中儿童的地位与外部条件的关系问题。在教育过程中，把儿童的主体地位放在重要的位置上，有利于发挥儿童成长的主动性和积极性。它也可以解释儿童存在和发展的问题。儿童的存在和发展不是被动的，不是对固定环境的静止适应和朝着一个固定目标的运动。如果儿童在发展中其活动的机能被忽视，使他们变得顺从，对新鲜事物缺乏兴趣，害怕不确定的事情，教育必定是被动的、机械的和失败的。

杜威教育理论的方法论是他整个教育理论的重要组成部分，其方法论的基础是科学方法论。杜威指出，科学作为一种探索和实验的方法，似乎与有组织的、科学的、系统化的知识是对立的，但这种对立是表面的。科学的知识是有组织的、经过检验和证实的。每一个概念和叙述都有别的概念和叙述的证实或者支持，各种概念和命题之间都是相互包容、相互支持的。

杜威认为，科学方法是一种实验的方法。实验方法的含义就是通过人的动作将人的思考和自然界的事实联系起来，通过实验，形成有价值的关系。实验方法的特点是只有“做”以后才可以有“知”，没有“做”便没有真正的知识。在实验方法中，杜威还重视“假设”的作用。他认为，科学的实验不是武断的、一定不变的。科学实验只是暂时认它有一定的价值。一切实验都具有假设的性质，都有待于证明，有待于别人来改变它。杜威认为，科学实验和假设思想的提出，对于形成科学的态度具有重要的意义。以往对于一种观点的提出，只有两种态度，对的，就承认它；不对的，就否认它。实验方法出现以后，开始形成第三种态度，就是对于任何主张，无论真假，都把它看成一种假设，有实验的价值，至于是真还是假，都以实验的结果来定。教育上这种方法的意义是，它可以使学校充满实验的气氛，打破武断的态度和教条的东西，形成精神上的统一；可以使教学减少武断、强迫记忆的方法，让学生可以直接去观察、实验，有能力发现真理。

当然，教育理论的方法论与具体的研究方法是不同的。受实用主义哲学的影响，杜威非常注重从哲学角度研究教育，即使创办实验学校，也很少使用心理实验和测量的方法获取数据。杜威研究方法的特点是，主要是通过创办实验学校直接研究教育，验证和发展教育理论。而与杜威同时代的美国心理学家桑代克则比较注重从心理学角度研究教育。桑代克研究方法的特点是，主要是通过心理实验或者教育测量的方法获得数据，把实验数据拿到学校中间接地研究教育。杜威与桑代克在教育研究上的不同选择可能与他们的不同理解有关。桑代克的教育研究方法是建立在行为主义心理学基础上的，认为人类行为仅是对刺激的反应。杜威不同意这种观点，认为人的行为是全面的、有目的的。桑代克认为，教育研究应该以心理学，而不是以哲学和其他社会科学为基础。杜威则主张，教育研究应该是跨学科的综合研究，是各角色间的公开对话和合作。

20世纪30年代以后，随着量化的和心理测量研究方法被重视，桑代克等人为代表的以心理学为基础的研究方法逐步成为教育科学研究的主流，而杜威为代表的以哲学和社会学科为基础的研究方法成为非主流的东西。而且随着社会各个行业不断发展的职业化和专业化，教育研究也出现了一种职业化的潮流。由于杜威的教育研究方法与教育研究职业化的潮流相背，他的以哲学为基础的教育研究方法逐步被孤立了。

杜威的教育理论过去是这样，在今天，从强调“量化和数据为王”的教育研究环境看，杜威的教育理论和具体方法同样面临着过去的那种尴尬的、被冷落的局面，也就不奇怪了。

纵观100年来杜威的教育理论及对中国教育的影响，可以看出杜威的教育理论已经成为连接中国教育与世界教育链条上的重要一环。站在今天的角度反思杜威的教育理论，不仅是汲取，还要有超越。当然，这个超越是在已有理论的链条上的超越，是一个持续发展的超越。链条上的每个人都在从先来者那里得到了智慧与营养，也吸取了经验教训，为后来者打下基础，做出贡献。100多年来，正是得益于杜威的教育理论，中国的教育理论和教育实践发生着深刻的变化。同样在今天，也应根据新的教育实践，合理运用杜威的教育理论，超越杜威，为后来者做出贡献。

□郭法奇(北京师范大学教育历史与文化研究院教授)