本日中午，偶尔看到一个头条资深文化范畴作者的视频。重要就莫言得到诺贝尔文学奖形成的一些争议做批评。他的主题是假如品评不自由，则称赞偶然义，固然，他的很多见解我也附和。不外看完后，我还是在批评区增补了这么几点见解：

宋老师，听了你的讲授有所受益，不外我想说说以下几点：

一、大概大多数大V也好，网民也好，并不是纠结于莫言老师的文学批驳观还是赞雅观。大家伙儿存眷的是西欧很大概利用莫言这一类作家，通过授予诺贝尔文学奖大概其他本领单方面地误导中国人和天下其他国度的读者【宋老师你可以读一读2012年莫言得到诺贝尔文学奖的颁奖词，大概你会有不一样地明白，没有私信我我整理得很好】。

鲁迅老师写过一句话——譬如勇士，也战斗，也苏息，也饮食，天然也性交。假如只取他末一点，画起像来，挂在倡寮里，尊为性交大家，那固然也不能说是毫无根据的。然而，岂不冤哉？

文学作品固然可以揭破暗中的一年，可以批驳，固然也不能说写这种文章的人就不道德了乃至犯法了。但一旦这种方向的作家、作品被西方反动权势大量利用。结果怎样呢？宋老师想过没有？

二、宋老师说精确的文学观不能带有主观倾向，不能先入为主或褒或贬，应该出现究竟，这种文学观，有肯定的原理，但鄙人以为也是比力局促的。史实文学、科学作品、执法著作等等必要一个真实的文学观没错，但其他的比如诗歌、散文、小说、杂文、批评等等文学作品，由于每个作者的配景不一样，身份差别，彼时彼景不一样，则会有不一样的感情抒发。假如只能做究竟出现，那诸多的文学修辞伎俩：比喻、拟人、浮夸、通感……都不应该利用，由于是假造的。李白《望庐山瀑布》也不会有飞流直下三千尺，疑是银河落九天的名句，由于一个瀑布怎么大概是银河呢？郭沫若《天上的街市商人》完全就被界说为虚头巴脑胡说八道了，由于人怎么看得到天上的街市商人呢？

一千小我私家眼中有一千个哈姆雷特、天下上没有两片完全雷同的树叶……哪怕对待同样的东西，差别的人大概驳倒不一，或称赞，或品评。以是精确的文学观肯定不是局促的，而应该是兼收并取、百家争鸣、海纳百川的。

三、鄙人以为文学着实是一个单纯的东西。我也特别讨厌给文学戴上枷锁镣铐。但每每喜好文学的人们，大概很多知识分子会有一个误区：文学不应该政治化，文学无版图。文学是独立的。

这种见解乍一听没弊端。但请留意：假如敌对权势以文学作为武器打击我们的人民、我们的国度的时间。文学就不再是简简单单的纯艺术，面对敌对权势打过来的文学炮弹，假如我们尚有妇人之仁，被打而不自知，乃至还帮着敌对权势说文学无版图，那才是没有态度，愚笨至极。文学假如没有版图，，为什么敌对权势会以此作为打击咱们的武器呢？你们知道西欧的媒体是怎么经心积极地抹黑污化中国吗？实际上是一个原理。

四、大概文笔特别能成为一个良好的作家。但要想成为一个巨大的作家，他肯定是心中有故国、有人民的。站的高度不一样罢了。

前两天网上比力沸沸扬扬的疑似复旦某女大门生诘责司马南的灌音，我也看了，比力可笑的是，一开始趾高气昂的女大门生末了像蔫了的气球，无话可说了。为什么无话可说，我想大概率还是她本身的见解站不住脚。

我以为哪怕是作为平凡人，也应该有独立的思考，不要任意站队，头脑一热盲目去支持某个见解。而是要保持清醒的理性的头脑，客观地深入地去分析题目。未必大V专家学者说的都对。

文学是一条静静流淌的河道，这条河道温柔而有力气，她润泽着很多人的心灵。这条河道也从来没有想已往做谁的依傍大概侍从，去做那些她不想做的事。但，有一天，一群匪贼在河道上游给河水倒入毒液的时间，作为曾经被这条母亲河哺育的后代，我们是不是该清醒一些，掩护好她呢？

存眷[来看我]