老板赶紧回来，才知道盗了他公司的，就是他最信任的年轻人。

当他出差后，年轻人假传老板指令，说是当天放假。等员工们全都离开，年轻人叫来搬家公司，把公司的电脑设备一古脑的全都搬走了，能卖的卖，不能卖的扔。这些硬件的损失倒不太大，让老板心疼的是所有的客户资料，全因此事付之一炬。

可怜的老板，怎么也想不明白。明明那年轻人挺好吗，你看他捡到别人的手机，并没有据为已有，而是追上去还给失主，多好的品性呀。

捡到手机都不昧，怎么到他这里，就突然变性了涅？

我们的思维，是走直线的。

看到男子在摆摊老奶奶面前流泪，就断定他善良有爱。看到年轻人捡起手机还给失主，就认为年轻人品性极好。

这个思维模式，并没什么问题。

有问题的，是人性本身！

人性不一定非走直线。

或者说：人性如猫，走不走直线，取决于老鼠。

那么，什么是老鼠呢？

——人自身的欲念与欲望！

人性不一定非走直线，这在心理学上，称之为道德许可效应。

普林斯顿大学的贝努瓦·莫林和戴尔·米勒两名教授，征召一些大学生，分成两个组，进行辩论。

辩论的主题是：女生蠢又笨，只配在家里看孩子。

毫无疑问，这是个错误的命题。参赛的两组学生，反方还好办，只要驳斥这个胡说八道就行了。艰难的是正方，要绞尽脑汁的以偏盖全。总之，在这场辩论赛中，反方步步得分，而正方则一败涂地。

辩论赛后，两名教授让所有的学生们，再参加一场招聘场景，以大老板的身份，从几名候选人中，挑选出适合做高管的人。候选人中，有男也有女，而且女性候选人更优秀。

意想不到的事儿发生了——凡是在辩论赛中，反对“女生蠢又笨，只配在家里看孩子”观点的学生们，毫不犹豫的把优秀女性候选人全部排除，选择了差劲男性。

而正方，被强迫支持“女生蠢又笨，只配在家里看孩子”观点的学生们，反倒能够客观的筛选。

怎么会这样涅？

这，就是人性的道德许可效应。